Et le bulletin d'adhésion est dans la barre de gauche!

1. déclaration de SUD Éducation en pièce jointe

   Notre déclaration reprend 2 témoignages de personnes en contrat CUI, aide à la direction.

   Réponse de Mme Moncada : les personnes dont les contrats arrivent à leur terme, ont été reçues à la DSDEN en réunion collective. Quand c'est possible, l'administration propose une reconversion en tant qu'AVS. Pour le moment, une seule reconversion proposée, mais toutes les notifications MDPH ne sont pas encore faites.

   N'hésitez pas à nous contacter pour plus d'information.

2. Formation continue :

   Les deux stages annulés l'an dernier sont remis cette année, et les collègues qui n'ont pu y participer l'an dernier ont été prioritaires.

   Les stages sur les pratiques innovantes et sur la réussite des élèves étaient mis par erreur sur ce plan de formation, ils seront déclinés par secteur. Les modalités sont encore à définir.

3. PPCR : les évaluations de carrière

   La liste des personnes éligibles à ces « évaluations » est connue. Chaque personne a accès à une notice explicative qui reprend la logique du système d'évaluation, les attendus, la grille et les modalités. 152 rendez-vous de carrière sont prévus.

   L'un des objectifs du PPCR, c'est aussi l'accompagnement individuel ou collectif des enseignant-es. Dans ce cadre, les T2 recevront la visite de l'IEN, visite qui donnera lieu à un compte-rendu. On est dans l'évaluation positive et constructive !!!...

4. Mouvement

   2 Inéat tardifs ont été accordés, et 2 collègues sont partis en disponibilité pour rapprochement de conjoint.

   3 PES ont démissionné, et 3 nouveaux ont été recrutés sur liste complémentaire.

5. RIS

   Les enseignant-es peuvent toujours bénéficier de 3 Réunions d'Information Syndicale, 1 sur le temps de classe (3heures), sans garantie de remplacement... et 2 hors temps de classe qui peuvent être déduites des 108 heures. Toutefois, l'IEN peut demander à ce qu'elles ne soient pas déduites de certaines animations pédagogiques, jugées obligatoires.

6. RAPPELS

   Rappel de l'administration sur le fait que toutes les informations administratives apparaissent sur I-Prof, et que les enseignant-es, quand ils envoient un mail à l'administration, doivent obligatoirement le faire à partir de leur messagerie professionnelle (sous la forme XXXX@ac-caen.fr). Sinon, aucune réponse ne sera donnée.

Le ministère a décidé d’imposer le retour d’évaluations nationales. L’ensemble de la communauté éducative n’a pourtant jamais cessé de les dénoncer. SUD éducation réaffirme son refus catégorique de ces évaluations.

Ces évaluations nationales ne constituent pas un outil professionnel pour la classe et ne sont pas au service du diagnostic ni de la réduction des difficultés scolaires. Ces tests seront exclusivement ciblés sur la mesure des acquis scolaires des élèves par rapport aux programmes. Autrement dit, ils ne viseront qu’à mesurer la performance du système éducatif, des élèves, des enseignant-e-s et des équipes pédagogiques. Elles mènent ainsi à la stigmatisation des élèves et elles servent à légitimer des dispositifs d’aide personnalisée qui ont pourtant prouvé leur inefficacité à l’inverse des RASED et de la réduction des effectifs.

Elles seront utilisées pour contrôler le travail des enseignant-e-s, sur la base d’objectifs purement quantitatifs. Elles contribuent à la standardisation de nos pratiques de classe. C’est une façon méprisante de s’asseoir sur le travail en équipe pour la passation, la correction et l’analyse des évaluations. Elles poussent à centrer le travail en classe sur une pratique de bachotage et la recherche de résultats quantitatifs à tout prix. D’ailleurs, l’expérience le montre : les pseudo-formations parfois imposées aux enseignant-e-s dont les élèves ont des résultats insuffisants à ces évaluations ne sont de fait que des reformatages.

Ces évaluations nationales ne sont en réalité aucunement nécessaires pour l’évaluation du système scolaire. Il est illusoire de penser que les résultats produits par ce genre de dispositif sont représentatifs. Le Haut Conseil de l’Éducation dans son bilan annuel de l’école de 2011 a pointé le peu de fiabilité de ces évaluations. En effet, les conditions de passation ne sont pas homogènes sur tout le territoire et les codes de correction ne permettent pas une analyse fine des erreurs des élèves et sont une vision simpliste des processus d’apprentissages. Des protocoles sur des cohortes d’élèves choisis, avec des analyses quantitatives et qualitatives, sont largement suffisants pour cela, et même plus efficients que ces évaluations nationales généralisées.

Progressivement, on prépare l’opinion publique à l’idée que la mission première de l’enseignement réside en la quête permanente de la performance et du classement. On développe dans l’école une culture du résultat et du mérite, dont on connaît pourtant bien les dégâts dans l’univers impitoyable de la grande entreprise. Cela n’aura pour effets que d’accentuer les pressions sur les enfants en difficulté scolaire et à disqualifier les enfants des classes populaires. Ce pilotage par l’évaluation fait peser une menace lourde sur le système éducatif, en instaurant des outils de mesure de résultats qui visent à mettre toujours plus en concurrence les écoles et établissements, les enseignant-e-s et les élèves, à travers la publication de leurs résultats, de palmarès des meilleures écoles et établissements. Ce pilotage par les chiffres », dont l’objectif reste la réduction des moyens et du nombre de postes, s’inscrit, avec la disparition de la carte scolaire, dans un projet de transformation de l’éducation en un vaste marché.

Ces évaluations préparent la mise au pas réactionnaire de l’école que programment Macron et Blanquer, sur les méthodes et les programmes. Ces évaluations nationales sont à l’opposé de nos aspirations, de nos convictions éducatives et de nos missions professionnelles. Les enseignant-e-s évaluent leurs élèves tout au long de l’année et au cours des apprentissages. Les enseignant-e-s n’attendent pas ces évaluations pour différencier leur pédagogie et adapter leurs enseignements en fonction des difficultés des élèves. Nous considérons que l’évaluation des élèves ne peut pas relever d’injonctions institutionnelles normatives. Les évaluations et leurs rendus doivent être des outils construits par les enseignant-e-s dans le cadre de leurs pratiques pédagogiques pour faire progresser les élèves à leurs rythmes en s’appuyant sur les acquis et les recherches des pédagogies alternatives et coopératives. SUD éducation revendique ainsi une évaluation formative plutôt que sommative, une évaluation dans un cadre pédagogique ne donnant pas lieu à un quelconque fichage de l’élève, la réduction du temps d’enseignement pour permettre une réflexion collective sur l’évaluation.

Le ministère a beaucoup communiqué sur ces évaluations mais il n’a publié au Journal officiel aucune circulaire leur donnant un cadre formel. Il n’y a donc pas cadre réglementaire pour ces évaluations qui puissent les rendre obligatoires. Et non, un simple courrier du DASEN ou du ministère ne suffit pas !

Face aux oppositions et aux résistances que ces évaluations ont provoquées, Jean-Marc Huart, directeur de l’enseignement scolaire (Dgesco), a lui-même levé les consignes contraignant-e-s d’application de l’évaluation de CP via un courrier adressé aux enseignant-e-s : « Il est important que cette évaluation se déroule dans un climat de bienveillance... sans aucun esprit de compétition », « Vous avez la possibilité de ne faire passer qu’une partie des exercices », « Les durées de passation doivent être considérées comme indicatives. »

Bref, vous faites comme vous voulez: Puisqu'on ne peut rien vous imposer.

SUD éducation se félicite des annonces de notre cher ministre de l’Éducation Nationale. Jean-Michel Blanquer exprime vouloir faire de l’enseignement professionnel « une voie d’excellence » et en fait une « très grande priorité ». 
Les équipes pédagogiques vont pouvoir enfin exercer leur métier dans des conditions de travail optimales et sortir de l’illégalité imposée par l’absence de moyens :

• Fini, les classes surchargées.
• Fini, les emplois du temps aberrants pour les enseignant-e-s comme pour les élèves.
• Fini, les regroupements de sections aux programmes différents.
• Fini, les suppressions de postes pour imposer des heures supplémentaires aux professeur-e-s et faire des économies.
• Fini, les emplois précaires.
• Fini, les cours le mercredi après-midi au détriment de l’UNSS et des activités extra scolaires (culturelles et sportives), mépris criant des lycéen-ne-s professionnel-le-s.
• Fini, les injonctions paradoxales dues à l’incapacité de mettre en œuvre les préconisations institutionnelles par manque de place et de moyens.
• Fini, le remplissage des sections au détriment des vœux des élèves.
• Fini, la propagande sur l’apprentissage comme voie de réussite et remède miracle contre le chômage des jeunes.
• Fini, les parcours mixés et les publics mixtes.
• Fini, la discrimination par rapport à la voie générale.
• Fini, les dépressions, les burn out, les suicides
• Enterré, le projet de changement de statut des enseignants PLP et le transfert aux régions.
• Enfin, une revalorisation sérieuse de notre salaire et du point d’indice.
• Enfin, un recrutement à la hauteur des besoins.
• Enfin, un-e professeur-e titulaire et formé-e devant chaque classe.
• Enfin, un équipement de protection individuel pour les élèves payé par l’’Éducation Nationale.

Enseigner en lycée professionnel va enfin devenir une sinécure capable de pallier la crise de recrutement que connaît l’enseignement professionnel à l’heure actuelle. Élève et professeur-e-s vont enfin pouvoir travailler dans un environnement ultra-bienveillant et épanouissant. 
Le dernier slogan du MEDEF « si l’école faisait son travail, j’aurais du travail » ne sera plus d’actualité et comme notre ministre de l’Éducation Nationale a participé aux universités d’été du MEDEF, nous voilà complètement rassuré-e-s sur l’avenir du lycée professionnel.

Et vous, vous y croyez ?

Le mercredi 4 octobre 2017, la Cour des comptes a publié un nouveau rapport mettant en cause la gestion des personnels enseignants. Ce document a été accueilli positivement par le ministre de l’Éducation Nationale, qui a affirmé dans un communiqué qu’il viendrait « nourrir la réflexion actuelle en matière de ressources humaines dans l’Éducation nationale ». Si des dysfonctionnements existent, les « solutions » proposées par la Cour des comptes vont toujours dans le même sens : appliquer des logiques managériales au service public et casser les droits des salarié-e-s.

Les enseignant-e-s, ces fainéant-e-s !

La Cour des comptes est un gestionnaire scrupuleux. Dans une société où l’obsession de la réduction de la dépense publique et de l’austérité a été érigée en règle absolue, cette institution prend des allures de grand oracle. Dernière révélation en date : la gestion des enseignant-e-s est mauvaise. Que dit le rapport ?

- Que le précédent gouvernement, trop occupé à faire pleuvoir les cadeaux sur l’Éducation Nationale n’a pas assorti ses mesures de « contreparties dans les conditions d’exercice du métier d’enseignant ». Comme par exemple… augmenter le temps de travail (oui c’est bien connu les profs ne travaillent pas assez).

- Qu’il faut annualiser le temps de travail (toujours dans l’idée de faire travailler plus les enseignant-e-s),

- Qu’il faut renforcer les pouvoirs des chef-fe-s d’établissement (qui sont déjà considérables),

- Qu’il faut développer la bivalence (l’enseignement de plusieurs disciplines),

- Qu’il faut développer encore davantage le recrutement sur postes à profil (générateur de concurrence entre les personnels et d’injustices)...

Une offensive idéologique

Ainsi, sous couvert de propositions neutres, c’est bien une offensive idéologique que mènent la Cour des comptes et le gouvernement. Elle part de plusieurs postulats inacceptables : les enseignant-e-s sont des feignant-e-s, ne travaillent pas assez, coûtent trop cher... Par conséquent tout cela serait mieux géré si on appliquait les méthodes de management du privé.

Les mesures proposées par la Cour des comptes ne répondent en aucun cas aux besoins des élèves ou à l’impératif d’amélioration de la qualité du service public d’éducation. Elles répondent à des objectifs de rentabilité, d’économies, d’adaptation au modèle de gestion des personnels (rebaptisés « ressources humaines ») du privé et de mise au pas du monde enseignant.

Des changements, il en faut... mais pas ceux là !

Malgré nos critiques nous avons au moins un point d’accord avec la Cour des comptes : la gestion des personnels enseignants par le ministère est mauvaise.

La situation est catastrophique : gel des créations de postes (malgré la hausse du nombre d’élèves), sureffectifs dans les classes, conditions de travail dégradées, gel des salaires, mauvais fonctionnement des CHSCT, absence de médecine du travail...

À l’inverse, nous revendiquons des créations de postes à hauteur des besoins, des effectifs réduits dans les classes, une augmentation des salaires, des moyens pour le fonctionnement des CHSCT et la création d’une véritable médecine du travail dans l’Éducation Nationale.

Ainsi, au lieu de taper une fois de plus sur les personnels enseignants, la Cour des comptes ferait bien de se demander quel est le coût pour la société d’une école inégalitaire, à deux vitesses, quel est le coût du mal-être des personnels, de la souffrance au travail...