Communiqué du 18 juin de SUD éducation Tarn

Un appel plein de bon sens

Blanquer nous avait annoncé 5 % d’élèves en décrochage. Comme toujours, on ne sait pas d’où sortent ses chiffres, il n’y a pas eu d’enquête digne de ce nom sur les élèves dont les enseignant.es n’avaient pas de nouvelles. Cela dit, depuis 2019 et les 0,01 % d’enseignant.es mécontent.es on le savait fâché avec les chiffres. Quoi qu’il en soit les élèves qui n’ont pas donné signe de vie ne l’ont pas fait par fainéantise mais à cause du manque de matériel, des difficultés pour les parents de les aider (temps, plusieurs enfants d’âge différent..) et aussi de la surcharge de travail donné par des profs qui avaient du mal à se coordonner. Si décrochage il y a eu, il est inhérent au travail à distance et non du fait des élèves eux mêmes.

Et maintenant, si tous les élèves ne sont pas revenus en classe c’est à cause du protocole sanitaire qui est très lourd voire ingérable, non à cause des enseignant.es.

Car après avoir fustigé les élèves c’est au tour des profs de faire les frais des propos calomnieux de Blanquer.

Il y aurait 5 % (décidément) de profs décrocheurs. Là non plus aucune enquête sérieuse ne vient étayer ces propos, encore un chiffre lancé au hasard. De toute façon, les enseignant.es qui ne sont pas encore revenu.es sur leur établissement ont de bonnes raisons : problème de santé, vivre avec une personne vulnérable, emploi du temps établi en fonction des élèves présents, travail à distance à continuer pour les élèves à la maison… Blanquer affirme qu’à partir du 22 juin il faudra un certificat médical pour rester chez soi, s’il s’intéressait de près à cette reprise il saurait que c’est le cas depuis le 12 mai. De plus, autoriser la reprise pour tous les élèves brutalement le 22 Juin, c’est faire peser une nouvelle fois, sur les enseignant-es la responsabilité de re-modifier l’agencement des locaux et les contenus pédagogiques pour accueillir tout le monde, alors qu’aucun temps n’est prévu pour cela.

Quel mépris et quelle méconnaissance des réalités de travail des enseignant-es de la part de notre «autorité de tutelle »!

Depuis qu’il est arrivé au ministère, Blanquer multiplie les propos insultants envers les personnels. Mais là, la coupe est pleine surtout après la période que nous avons vécue. Période durant laquelle les enseignant.es, se sont porté.es volontaires en masse pour la garde des enfants de soignant.es, ont assuré le travail à distance, la réouverture des établissements, dans des procédures de travail inédites, et cela sans aucune aide de la hiérarchie, dans un climat d’impréparation et de précipitation permanentes.

Ministre et hiérarchie ont pu compter sur nous mais la réciproque n’est pas vraie.

Où le journal de BFM fait office de circulaire.

Nous avons souffert des annonces faites avant que l’organisation n’ait été pensée, renvoyant dos à dos des parents dans l’attente suite à ces annonces et des enseignants dans l’attente de consignes claires. Nous n’avions souvent pas d’autres infos que celles données par les médias.

Nos conditions de travail ont empiré, les heures se sont multipliées, l’espace de travail est devenu flou, le groupe classe a disparu. Nous avons dû nous adapter en permanence et dans l’urgence selon les propos gouvernementaux parfois du jour pour le lendemain (3 changements depuis le 12 mai).

Alors s’il y a eu décrochage il ne se situe que du côté de la hiérarchie qui a brillé par son absence, faisant porter sur nos épaules et celles des maires toute l’organisation et la responsabilité.

Mais nous l’avons fait parce qu’il fallait le faire, et comme les personnels hospitaliers il est temps maintenant de régler les comptes.

Diviser parents et enseignant.es pour mieux régner.

Blanquer a également associé les prétendus décrocheurs aux grévistes de 2019. Or, on ne fait pas grève par fainéantise mais parce qu’on dénonce les mesures prises par ce même ministre, mesures qui n’ont d’autre but que de détruire l’école publique.

Il veut nous jeter à la vindicte populaire pour faire oublier tous les manquements dont il a fait preuve.

Nous ne serons pas ses bouc-émissaires. Nous en avons marre de son mépris, marre de travailler dans des conditions déplorables encore aggravées par la crise sanitaire. Combien faudra-t- il encore de burn-out ou de suicides pour que la situation change ?

Nous sommes en colère et notre colère est légitime. Il est temps de la crier haut et fort. Il est temps qu’elle soit entendue. Et ce ne sont ni ses soi-disant remerciements pour les 95 % de bon.nes enseignant.es ni ses primes dont on ne verra jamais le jour qui vont nous faire taire.

Heureusement bon nombre de parents ne sont pas dupes. Il est plus que jamais temps de faire le bilan de ce que nous venons de vivre, pour prévenir les mesures délétères qui se profilent déjà (école du numérique, nouvelle baisse de moyens humains..) et de nous battre parents et enseignant.es pour une école publique digne de ce nom au service des enfants.

Communiqué de presse fédération Sud éducation

SUD éducation a participé ce jeudi 18 juin à une audience en multilatérale au Conseil supérieur des programmes au sujet du bilan des programmes de seconde et de première, et pour anticiper le programme de terminale l’année prochaine.
SUD éducation a rappelé l’envoi de son courrier concernant la nécessité d’aménager au plus vite les programmes sur l’année prochaine, pour tenir compte des inégalités qui se sont accrues pendant la période de confinement.

Nous avons dénoncé la réforme du lycée générale et technologique, sans quoi il n’était pas question de faire des remarques sur les programmes en eux-mêmes. En effet, l’organisation locale des E3C et le choix dans les banques de sujets démonte, en même temps que le caractère national du baccalauréat, le caractère national des programmes. La nécessité pour les enseignant-e-s d’évaluer les élèves en plus des E3C conduit à un bachotage permanent et à un survol des notions, entravant la liberté pédagogique. Enfin, l’examen des programmes ne peut se faire qu’à l’aune du manque de moyens et de l’effet d’aubaine que représente la réforme du lycée en termes de suppressions de postes.
En ce qui concerne les contenus, nous avons dénoncé leur lourdeur (pour l’ensemble des disciplines), l’entrave à la liberté pédagogique (en particulier pour le Français en 1ère et la fin de la possibilité pour les enseignant-e-s de choisir les œuvres), et les partis-pris idéologiques libéraux et réactionnaires (en SES et en Histoire).
Durant les échanges sur le bilan des enseignements pendant le confinement, SUD éducation a rappelé qu’il était inadmissible de parler de « continuité pédagogique », ce qui laissait entendre que les programmes se poursuivaient, mettant une pression inacceptable sur les personnels, les élèves et leurs familles. Nous avons expliqué que nous qualifions plutôt de « lien scolaire" ce qu’avaient fait, avec beaucoup de professionnalisme, l’ensemble des enseignant-e-s. Concernant l’usage du numérique, nous avons dit que le confinement avait bien montré ses limites , notamment en termes de facteur aggravant pour les inégalités scolaires.

Communiqué unitaire, 15/06/2020

Dans le contexte sanitaire que nous connaissons, où les enseignements ont dû se faire à distance à partir du 13 mars dernier, l’association « Agir pour l’école » tente de présenter son opération « un été pour préparer le CP » comme la solution miracle, « au chevet » des futur-es élèves de CP de certains quartiers populaires.

Ce projet de « vacances apprenantes » pourrait se déployer dans plusieurs endroits (dont le Nord et le Pas-de-Calais) avec l’objectif affiché de « permettre aux enfants de Grande Section de maternelle en REP/ REP+ de rattraper le travail de la phonologie, habituellement mené en mars-avril en GS, au mois de juillet, grâce aux outils numériques de l’association. » A une période de trois semaines de stage, tous les matins de juillet, encadrée par des membres de l’association aux compétences pédagogiques non reconnues, succéderait une période de cinq semaines de sessions courtes et quotidiennes à la maison, sur support numérique. Contournant ainsi la résistance des enseignant-es, « Agir pour l’Ecole » veut s’adresser directement aux parents et s’appuyer sur l’enseignement distanciel qui continue d’isoler les élèves.

Les organisations signataires rappellent qu’Agir pour l’École, contrairement aux mouvements d’éducation populaire, n’est pas agréée comme association complémentaire de l’École et que ses protocoles suscitent de nombreuses réserves et critiques : la focalisation de l’enseignement de la lecture sur la seule dimension
phonologique, l’entraînement mécanique à l’oralisation de syllabes et pseudo-mots coupé de tout objectif de compréhension, la mise en œuvre de protocoles techniques sans lien avec la culture écrite n’offrent qu’une entrée appauvrie dans l’univers de l’écrit à des enfants qui en sont déjà très éloigné-es. L’efficacité présumée de la méthode n’a jamais fait l’objet d’une validation scientifique indépendante ou issue de l’institution. Toute méthode fondée sur une individualisation excessive comme celle prônée par Agir pour l’École accentue les inégalités.

Au sortir de longs mois où toutes et tous les élèves ont été éloigné-es, et parfois complètement coupé-es de l’école, ce type de protocole, en lieu et place de vacances qui pourraient être source de découvertes culturelles et de pratiques éducatives enrichissantes et émancipatrices, ne manquera pas de reconvoquer le même type de difficultés que beaucoup d’enfants et leurs familles ont rencontré lors du confinement (conflits intrafamiliaux autour du travail scolaire, évitement, décrochage...). Ce protocole est contreproductif pour des enfants qui ont droit à de vraies vacances et ont avant tout besoin de ressourcer leur envie d’apprendre par la socialisation et l’ouverture, en particulier dans les accueils collectifs de loisirs et colonies de vacances proposés par les acteurs et les actrices reconnu-es de l’Éducation Populaire.

Enfin, le dispositif « un été pour préparer le CP » est présenté aux municipalités opératrices des « vacances apprenantes » par les services de l’Éducation nationale : il est inadmissible que l’institution puisse faire la promotion d’Agir pour l’École. Les organisations co-signataires dénoncent avec force ces pratiques contraires à la déontologie et aux valeurs du service public, tout entier mobilisé pour préparer une rentrée 2020, qui pourra compter sur le professionnalisme des enseignant-es, comme sur celui des acteurs et actrices de l’éducation populaire.

Nous appelons les élu-es à bien se renseigner sur ce projet avant de valider un dispositif qui maintient les enfants des quartiers populaires dans des apprentissages appauvris, très éloignés de l’ambition partagée de les faire accéder à une culture commune. De même, nous appelons les personnels de l’Éducation nationale à résister aux pressions exercées par « Agir pour l’École » ou par l’institution elle-même dans ou autour de l’École.

(*) "Agir pour l’École ", association subventionnée par d’importants fonds privés dont des entreprises du CAC 40 : AXA, HSBC, Suez etc.

Signataires :CEMEA – CRAP – CGT Educ’Action – GFEN – FCPE - ICEM Pédagogie
Freinet – JPA – Ligue de l’Enseignement – SE UNSA – SGEN CFDT – SNPI FSU – SNUipp FSU – SUD Education

Communiqué intersyndical - lundi 15 juin 2020

Vendredi 12 juin, alors que la Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, Frédérique Vidal, présentait son projet de loi devant le CNESER, 400 travailleu·ses de la recherche et de l’enseignement supérieur et étudiant·es se sont rassemblé·es à Paris devant la Sorbonne, à l’appel conjoint d’une intersyndicale regroupant CGT-INRAE, SNTRS-CGT, CGT- FERCSup, FO ESR, SUD Recherche-EPST, SUD éducation, SNESUP-FSU, SNEP-FSU, SNCS-FSU, SNASUB-FSU, Solidaires Étudiant-e-s et UNEF, et de la Coordination des Facs et Labos en lutte.

Malgré le contexte difficile lié à l’état d’urgence sanitaire, elles et ils ont manifesté à Paris et ailleurs, trois mois après les grandes manifestations du 5 mars, pour signifier à la Ministre et à son gouvernement leur exigence de retrait de la LPPR qui ne vise qu’à augmenter encore plus la précarité du personnel de l’ESR comme des laboratoires et qui va totalement à l’encontre des nécessités que la crise sanitaire a largement révélées, à savoir des recherches bénéficiant de financement d’État pérennes, sur le long terme, et menées avec des personnels titulaires.

Mme Vidal et son gouvernement ayant décidé de passer en force pour faire adopter au plus vite cette loi, les participant·es ont décidé de continuer autant que nécessaire à se rassembler et à manifester pour que ce projet soit retiré.
Il a été proposé de :

• exiger la liberté de manifestation et de réunion, notamment syndicales, et la fin de l’état d’urgence qui n’a de sanitaire que le nom ;
• prendre position par des motions partout dans les universités et unités de recherche, en présence ou en virtuel, pour le retrait de la LPPR et de les adresser à Mme Vidal ;
• constituer des cortèges ESR dans les manifestations du mardi 16 juin des travailleu·ses de la santé car leurs revendications sont les nôtres ;
• manifester à nouveau lors des prochaines réunions du CNESER et du CTMESR.

Signataires : CGT-INRAE, SNTRS-CGT, CGT-FERCSup, FO-ESR, SUD Recherche-EPST, SUD éducation, Solidaires Étudiant-e-s, Coordination des facs et labos en lutte, L’Alternative

Frais d’inscription dans l’enseignement supérieur : malgré les conclusions du rapporteur public, le Conseil d’Etat se doit de trancher en faveur de l’égalité et de la gratuité !

Communiqué intersyndical - dimanche 14 juin 2020

Ce vendredi 12 juin, le Conseil d’Etat a examiné le recours de nos organisations opposées à la hausse des frais d’inscription pour les étudiant·e·s étranger·e·s hors UE (mise en place par l’arrêté du 19 avril 2019). En effet, imposer des frais 16 fois plus élevés à des étudiant·e·s parce qu’il·elle·s sont étranger·e·s est discriminant et bien loin d’être une somme « modique » comme l’exigeait le Conseil Constitutionnel il y a quelques mois.

Le principe de gratuité de l’enseignement supérieur remis en cause pour tou·te·s
Alors que le Conseil constitutionnel a confirmé dans sa décision du 11 octobre 2019, la valeur constitutionnelle de la gratuité de l’instruction publique en indiquant que « cette exigence ne fait pas obstacle, pour ce degré d’enseignement, à ce que des droits d’inscription modiques soient perçus en tenant compte, le cas échéant, des capacités financières des étudiants  », les conclusions du rapporteur public du Conseil d’Etat sont à rebours des principes dégagés par les juges constitutionnels.

Alléguant d’une difficulté technique, le rapporteur public invite le Conseil d’Etat à écarter la prise en compte des capacités financières des étudiant·e·s (toute nationalité confondus) au profit d’une conception globale calquée sur le coût réel de la formation et l’existence de bourses.

Cette modicité relative proposée par le rapporteur public vient vider de sa substance le principe d’égal accès de tou·te·s à l’éducation dès lors que des frais d’inscription à 2770€ voire 3770€ seraient considérés comme modiques au motif que certain·e·s étudiant·e·s pourraient bénéficier des aides sociales et d’exonération des frais d’inscription.

Français·e·s ou étranger·e·s, nous ne pouvons pas payer des frais aussi élevés !
Les aides sociales ne concernent que 27% des étudiant·e·s inscrit·e·s dans l’enseignement supérieur. De même, les mesures d’exonération des frais d’inscription par les président·e·s d’université ne peuvent concerner que 10% des étudiant·e·s inscrit·e·s (français et étrangers).

Cette proposition du rapporteur public démontre un mépris et une méconnaissance de la précarité étudiante, quel que soit le pays d’où l’on vient 3770 euros est une somme énorme à payer ! En France, c’est en moyenne sept mois de loyers pour un·e étudiant·e·. Elle vise à promouvoir une polarisation de l’enseignement supérieur entre des étudiant·e·s bénéficiant des aides sociales et les étudiant·e·s ayant des capacités financières pour s’acquitter de tels frais d’inscription et laisserait ainsi la charge du financement de l’enseignement supérieur aux étudiant·e·s issu·e·s de la classe moyenne.

De façon surprenante, le rapporteur public propose de limiter le bénéfice du principe de gratuité aux seuls diplômes nationaux et d’en écarter les diplômes délivrés par les établissements. Alors que certains bachelors vont se voir décerner dans le cas de la LPPR le grade licence, cette solution laisse la porte d’éventuels abus des établissements qui pourront délivrer des diplômes bénéficiant d’un grade national tout en pratiquant des frais universitaires largement supérieurs à aux frais classiques.

Des conclusions du rapporteur public qui confortent une inégalité de traitement inacceptable
Si les conclusions du rapporteur public propose d’appliquer le principe de gratuité aux étudiant·e·s étranger·e·s le principe de gratuité, la solution proposée vise toutefois leur principe d’égal accès de tou·te·s à l’éducation et que les montants appliqués par l’arrêté du 19 avril 2019 seraient “modiques” et donc abordables pour des jeunes.!

Cette solution serait l’instauration d’une discrimination inacceptable !

Une décision juste du Conseil d’Etat est nécessaire
Nos arguments, appuyés sur des d’éléments juridiques solides, montrent à la fois le caractère discriminant de cet arrêté et l’importance des frais appliqués pour les publics visés. Il est par conséquent nécessaire d’annuler cet arrêté. Convaincu·e·s que le Conseil d’Etat saura prendre une décision juste face à une mesure refusée par l’entièreté de la communauté universitaire, nous attendons la décision finale qui devrait arriver dans les prochaines semaines. Garantir une égalité entre français·e·s et étranger·e·s ainsi que le principe de gratuité de l’enseignement supérieur sont des enjeux très importants pour notre société.